Išgyventi Saulėtekyje

Aukštojo mokslo reformos stebina kiekvieną dieną. Kai mes laikėme abitūros egzaminus, mokamas mokslas kabėjo virš mūsų lyg Damoklo kardas. Pasisekė – visą semestrą sėdėjau šiltoje nemokamoje vietoje. Pavasario semestrą pradėjau sumokėdama universitetui nepažangumo rinkliavą, 520 lt, kurių dalį tikiuosi susigrąžinti kitais metais – visai nebaisus mokestis, palyginti su planuotais tūkstančiais už vieną semestrą.
Naujas karalius, tfu, ministras – nauja tvarka. Pasiūlymai keli: už mokslą nemoka visi, neturintys skolų arba tie, kurių vidurkis – daugiau nei 8. Nenorėčiau nieko įžeisti, bet vis dėlto parlamentarai ir kiti, dirbantys prie aukštojo įstatymo pataisų, realiai nesupranta studijų tvarkos. Tai žmonės, studijas baigę kitoje valstybės santvarkoje, net su kita, penkių balų vertinimo sistema. Kalbėsiu tik apie savo fakultetą, bet manau, kad ir kitur situacija panaši.
8 balų vidurkį turi nedaugelis. Tai žmonės, gaunantys padidintą ar bent jau paprastą stipendiją. Kad taip gerai baigtum semestrą, neužtenka lankyti paskaitų, reikia ir labai daug skaityti. Skaityti visą laiką ir net po kelis kartus, nes tokio informacijos kiekio apkrautos smegenys vėliau neprisimena to, ko mokeisi per pirmuosius užsiėmimus. Iki tam tikros ribos galima parašyti iš bendrojo išprusimo, paskaitų medžiagos, savo aukštojo IQ, bet vėliau prasideda kalimo sugebėjimų patikrinimas. Aišku, gali būti taip, kad gausi tokį klausimą, kurio atsakymą perskaitei prieš pat egzaminą. Bet čia jau laimės/atsitiktinumo dalykas.
Jeigu už mokslą nemokėtų tik tie, kurių vidurkis daugiau nei 8, nukentėtų daug studentų, kurie, nors ir daug moka, tiesiog neatitiko beprotiškų dėstytojo standartų. Taip pvz. atsitiko per vieną šio semestro egzaminą, kai neišlaikė beveik pusė kurso, nors tarp neišlaikiusių buvo ir tie, kurie mokosi tikrai gerai ir daug. Ar jie jau blogi studentai?
Nemanau, kad teisinga įvesti fiksuotą gero studento sampratą. Kiekviename universitete ar net fakultete jos labai skiriasi. Jeigu yra dėstytojų, kurie 8 rašo loterijos tvarka, prie visų traukdami atsitiktinio studento lapelį, negalima teigti, kad kažkuris balas nulemia, ar studentas gerai mokosi. Suprantu, kad tai yra daugiau pavieniai atvejai, bet vis tiek jie skatina nusivylimą aukštuoju mokslu.
Daugiau pritariu ministro pasiūlytam projektui, kuris numato, kad už mokslą nemokės skolų neturintys studentai. Bet ir čia yra vienas niuansas – ar kito semestro pradžioje egzaminą perlaikęs ir išlaikęs studentas turės skolą? Mano manymu, teisinga būtų, jeigu mokėjimą už mokslą nulemtų taip vadinama išankstinė rotacija, kuri pakisti galėtų tik jeigu asmuo egzamino nelaikė dėl ligos ar kitos svarbios priežasties. Nes jeigu egzaminus perlakę asmenys galėtų pretenduoti į nemokamą mokslą, tai iškreiptų paskutines likusias studijų vertybes. Egzaminų perlaikymas turėtų likti neigiamas pasekmes turinčiu institutu. Atsižvelgdama į tai, kad nors vieno egzamino neišlaiko bent 40% bendrakursių, nemanau, kad skirtumas būtų didžiulis. Bet tai bent jau apsaugotų nuo tokių kvailų situacijų, kuri atsitiko pavasario semestro rotacijos metu – vienodą balą turintys asmenys buvo perskirti storo PVF ir DVF brūkšnio – nemokamoje vietoje liko studentas, įstojęs aukštesniu numeriu.
Bet labiausiai mane nustebino ministro pozicija – pinigų papildomam studentų finansavimui yra! Kam tada tas silpnų, brandos egzaminų iškankintų abiturientų nervų tampymas gąsdinimais apie visuotinai privalomą mokestį už studijas?